На что намекает статистика

Портфолио копирайтеров на TextSale.ru - Статьи на тему "Общество"


По данным ВЦИОМ, по сравнению с результатами опросов пятилетней давности, озабоченность Россиян по поводу экономической и политической обстановки в стране значительно снизилась, и характерным показателем этого стало то что наименьшее волнение в широких массах вызывают вопросы участия в общественной и политической жизни государства. Результаты однозначно свидетельствуют что граждане не задумываясь утверждают что такие реалии для них практически незаметны и могут играть лишь третьестепенную роль.

Как справедливо отмечают социологи в сравнении с, по выражению респондентов нормальным счастьем, спокойствием за близких и возможностью жить безбедно, эти цели ( общественная и политическая жизнь)совершенно меркнут. И надо сказать, несомненно такие позывы общественного сознания вполне естественны и адекватны, когда за бортом не ощущается шторма, впрочем здесь, есть на что взглянуть еще и с точки зрения массового настроения, когда, видя такую ситуацию под несколько иным углом, кое что становится ясным.

Итак, незаинтересованность политикой в широких массах это что ; это пренебрежительное понимание и суждение о компетентных потенциях, мотивациях и в принципе о самой роли власти как таковой, т.е это значит что большинству людей в нашей стране близка незаинтересованность достижениями элит ; их личностями как политических функционеров , различных активистов и деятелей культуры , а значит по сути и безразлично ко всей их работе. Теперь другое, необходимо взглянуть на это же концептуально, дабы понять а что значит таковая индифферентность граждан общественной жизнью, а означает она в свою очередь что граждане неформально исповедуют предвзятость и непонимание места и роли в социальной действительности, движущих ею общественно политических сил, конечными звеньями которых всегда являются формы гуманитарных организаций, с их целями и эффектами ,по сути так или иначе популяризирующими знания упорядоченной организации гражданской жизни, однозначно пригождающимися любому индивиду .И если человек, как это принято называть, не интересуется общественной жизнью, в которой все ее составляющие одновременно являются и предтечами и отраженьями, будущих и настоящих существующих институтов ,-облегчающих и упорядочивающих обратную связь , допустим обывателей и тех других кто по ходу своей жизни взялся думать и решать совершенно непростые задачи процессов развития гражданского уклада,- то получается он не интересуется процессами за счет которых обуславливается реальная жизнь, с присущими ей чертами культуры, -осознанно или неосознанно предпочитая вместо этого, абстрагироваться культурой массовой, -не приобщающей его к таким ее измерениям как театры, музеи, художественное искусство, достойная а не бульварная литература, ну и само собой, к пробуждающемуся с учетом всего этого, интересу к общественной мысли, как в ее ценностной так и искусственной конъюнктурной ипостаси.

В общем, наблюдая за развитым конформизмом индивидов, безразличных к идейно политическим соображениям ,будь то повестки дня или ночи ,мы получаем в них лишь по большому счету все тот же избыточный прагматично-потребительский культ социального движения , что в силу собственной эгоцентристской сути, не адаптирует людей к поддержке непреходящих ценностей общественной жизни. И дело тут в следующем . Пребывая в настоящем информационном балагане многие обыватели даже не догадываются насколько им ежемоментно часто случается заблуждаться в столь хорошо им привычных масскультовых постулатах. На лобовую критику они конечно же возражают, машинально повторяя, самое важное это семья, забота о любимых близких. Конечно это здорово, однако для многих из них остается совершенно безотчетной собственная, самоактуальная приверженность совсем другим ассоциациям в таком якобы моральном контексте, когда подразумевается что благополучие в семье туго завязано на материальных средствах. Итак внимание ,из данной формы рассуждений получается что материальное благо зависит от доходов членов семьи, и если кому-то их не хватает в достаточных объемах, возникает угроза ее стабильности, и это то, что для всех представляется очевидным, вот только немногие понимают что отсюда же берется зацикленность граждан на материальном прагматизме ,охватывающим всякого, поддающегося этому, индивида потребительским духом меркантильноси и беспринципного эгоизма , чуждого естественному чувству философии жизни ,наличие которого в психологическом климате самобытности семьи, является наиважнейшем, при взаимном и полном осознании этого ее членами.

Следует сказать что присущий ментальной чуткости, ход человеческой мысли, обращающий внимание к проблемам и издержкам общественной жизни, равно отвечает и за упомянутую философию межличностных отношений в семье, и за, в данном случае инерцию гражданского развития, по совокупности микросоциальных инициатив, в условиях взаимодействия между властью, институтами и обществом, так же как и между иллюзорными, неадекватными ожиданиями и реальными явлениями жизни. Так вот это промежуточное звено между небом и землей, -трансформированное в ходе гражданского развития ,синергией знаний, радеющих за свое будущее, альтруистических граждан в формы общественных организаций,- и стало теми мощными множителями плюралистических эффектов, благодаря которым люди сегодня хоть более менее, но представляют себе что все таки в 21 веке , ценность личности была исторически осмыслена настолько, что для нее стало позволительным качать свои права и требовать от институтов общего порядка какие-либо компенсации за всяческие там моральные издержки, и одновременно вместе с этим, хоть частично но все таки понимать работу тех или иных верхводящих органов и их программ, усиленных ролью гражданских организаций.

Сюда же стоит добавить, что если бы среди людей ,достойных отдельных похвал, не существовало устойчивого интереса к самой природе общественной жизни, то реальная гуманитарная действительность ,такая привычная для нас сегодня , так и не обрела бы оптимального порядка, а значит люди не знали бы практически ничего о своих возможных правах, и общество тогда, остановилось бы в своем развитии. Конечно на первый взгляд, здорово думать и будто бы убеждаться что ничего существенного от каждого из нас в отдельности не зависит ,и более того все должно исходить не от нас а для нас. Должно быть здорово проживать в самоощущении, неких обязательств по отношению к себе, не понимая насколько заразительно такое бытовоззрение. Вспомните а что облегчает руки, маргиналам совершающим преступления, не избыточно ли завышенное о себе самомнение, часто расходящиеся с реальностью ?, особенно когда ожидания грубо слеплены в то, за что отвечает только лишь доход ,которого для разгоряченного “эго” всегда не хватает, поскольку ему не хватает той праздности в которой возможно остудить психологически накаленную горячность, растворяясь в ней, пресыщенным иллюзией будто бы дарящей отдых. Отсюда кстати очевидно и происходит свойственное всякому легкомыслию, незатейлевое шаблонство представлений неизбежного неудовольствия, провоцирующего индивида на не осмысленный вывод, ради чего мол быть самоответственным к законам и государству, если оно ничего ему якобы не дает, и ничего не делает.

Что ж ,подобная точка зрения широко распространенная среди толпы, отлично известна, ведь в среднем индивид склонен упускать из вида самое главное, то чем для него должна являться родина, упускать то что она и так дала ему самое важное, возможность, стать именно такой самосознательной и свободной личностью, которой он стал. И в том каким он стал нет непростительной вины государства, ее нет за то что например какое то время спустя, эта окуренная инфантилизмом, говорящая субъективность ,так и не сумела себя осознать, поняв свое жизненное место и роль, будучи остановленной в своем психоментальном созревании, не имеющем даже представлений о том что из себя значит эта зрелость?, тогда как некоторые другие, подлинно переживающие ее личности набираются иного опыта, научаясь узнавать ценности стройного и целостного жизнепонимания, позволяющего им переходя на более высокий уровень социализации, по новому видеть окружающую жизнь, наблюдая ее сквозь призму выхолощенных стереотипов, и включатся в нее, отдавая реальности что то подлинно свое, отдавая от себя, добросовестную инициативу ,преобладающую над одномерностью чисто потребительских вкусов.

Впрочем ,в обыкновенности происходящего, зачатую все бывает обратным, когда засилие в народе, развращенных потребительской горячкой масс, вызывает только интенсификацию в социуме черной конкуренции, коррупции, и дисбаланса плюрализма, вместо наилучшей этому альтернативы, роста правовой культуры и большей рационализации условий неформальных взаимодействий. На самом деле близорукое восприятие действительности среди широких масс , является едва ли не главным тормозом на пути достижения, подлинно продуктивного общественного благополучия.

Многие из нас привыкли отчуждаться от признаний собственных ошибок, привыкли не чувствовать своей ответственности за привнесение чего угодно в окружающую самобытность, и в случае неприятностей, привыкли перекладывать вину на других, и надо сказать доля смысла в этом все таки есть ,потому что в значительной мере вовсе не по нашей вине вышло так, что в нас с малечку не воспитали уважение к гражданской реальности, к авторитету законов и гордости за государство, но кто же это сделал? . Разве не пора понять что отстраненность от размышлений над такими проблемами, обеспечит нам как и сейчас, так и в будущем ту же социальную инерцию, от которой попросту невозможно ожидать какого либо качественного социокультурного скачка, позволяющего насладится сменяющейся формацией реальности к лучшему ,критерием которой безусловно было бы в том числе и повышение общественного благосостояния. Жизнь любому из нас, зачастую даже неоднократно, предоставляет сделать выбор, стоит ли быть продолжателями ущербных популистско-кухонных традиций в воспитании своих детей?, или пора самим многое переосмыслить в пользу собственного образа жизни , мировоззрения и конкретных ожиданий наперед, за будущую пользу от которых не пришлось бы стыдится.

Все в чем молодежь 90х, начала нулевых, и вероятно во многом еще и теперь, видела и видит свою связь со страной, заключается в том, чтобы всеобъемлющее оно, согласно отвечало на по возможности все наши прихоти, легко предоставляя нам удовлетворенье или, во всяком случае не препятствовало, эгоцентрично и нахально брать от жизни все. Конечно все это до какой то степени можно видеть терпимо, можно прощать, стараться не замечать, но когда неизбежно наступает момент, делать сознательный выбор, и собственный в личной жизни, первый серьезный шаг ( о котором в случае неудачи мы, запоминая его надолго, впоследствии нередко говорим самим себе как о некой великой ошибке или упущении) к тому в каком направлении нам необходимо меняться, мы должны ощущать неуютность своего прежнего места в этом известном инерционном потоке связанных с нами событий, в этом ,чем то излишне массово культурном, в состоянии которого просто не отвязаться от инфантильных предрассудков , не позволяющих множеству индивидов нашего общества, достаточно повзрослев наконец стать его гражданами , заинтересованными тем, чтобы не столько потреблять, сколько стараться созидать , силится что то открывать и отдавать от себя во вне, от начала и до конца осуществляя таким образом, ту или иную общественную пользу.




Статья "На что намекает статистика" написана:

копирайтер Paradigm [Рейтинг: 5]


Cтатьи копирайтера по схожим темам:

Портфолио копирайтеров на TextSale.ru | Статьи на тему "Общество"