Быть или не быть. - копирайтинг

Портфолио копирайтеров на TextSale.ru - Статьи на тему "Общество"

Похожие тематические статьи:

Все это похоже на какую-то разводку,

Наркотики нельзя , но можно водку...

(С. Шнуров.)

Скажу сразу — месседж этой статьи ни коим образом не направлен на то, чтобы каким либо образом пропагандировать употребление наркотиков. Идея о ее написании возникла у меня в тот момент, когда я смотрел по National Geografic передачу про голландскую глубинку. Вы никогда не видели голландские деревни? Это чистенькие опрятные дома, аккуратные мызы, постриженные лужайки и газоны. Невольно задаешь себе вопрос, а почему у нас так не может быть? Среднестатистический россиянин даст в принципе один и тот же ответ — пьют... К чему я все это? К тому, что Нидерланды — одна из немногих стран мира , где разрешено распространение определенных видов наркотических средств. Понять можно — ведь стране требуются по европейским меркам огромные деньги — ведь большая часть Голландии находится ниже уровня моря, и жизнь людей зависит от более чем 2400 плотин, на содержание которых отведена значительная часть государственного бюджета, а в отличие от России Голландия не богата ни газом , ни нефтью , ни другими полезными ископаемыми. В Нидерландах нет собственной автомобильной промышленности, следовательно, доходы от экспорта не столь существенны. Поэтому правительство вынуждено искать источник доходов внутри страны и поэтому, по моему мнению, оно и решилось на этот шаг. Но посмотрим на ситуацию с другой стороны... Уровень преступности на душу населения в Голландии гораздо ниже российского. Уровень смертности от наркомании по сравнению с другими факторами ничтожно мала. Можно сделать вывод , что от этого решения страна только приобрела, а

проблема состоит не в наркотиках или алкоголе, а в людях. Плюсами легализации я считаю то, что во-первых, идут неплохие отчисления в бюджет в виде налогов, которые можно использовать на развитие промышленности, сельского хозяйства, образования или науки, во-вторых, значительную часть доходов криминальных структур составляют

сверхприбыли от нелегальной торговли наркотиками. Лишив их этих доходов, государство нанесет значительный удар по российским ОПГ. Сторонники антинаркотической политики в России на это скажут: « А как же дети, которые в 17 лет страдают от наркомании? Как же наркоманы, убивающие за дозу?» Отвечу и на этот вопрос. Физическая зависимость от наркотиков возникает от употребления препаратов опиумной и морфийной группы, которые нигде не легализованы, и, надеюсь, никогда не будут. Но почему же наши доблестные консерваторы не замечают 13-летних подростков, пьющих дешевый денатурат в подворотне? Почему они не видят, что 70% бытовых преступлений, включая убийства и изнасилования, совершаются в состоянии алкогольного опьянения? Между тем в новой России никогда не возникал вопрос о сухом законе. Единственные меры, которые принимаются, — это повышение цен на алкогольную продукцию, которые вызывают только всплеск роста производства кустарного алкоголя. По степени вредного воздействия на организм алкоголь, при длительном употреблении, не уступает героину, а в некоторых случаях и превосходит его.

Но даже если в стране гражданский оборот наркотиков запрещен, необходима эффективная система борьбы со сбытчиками запрещенных препаратов. Работу же нашей милиции и УФСКН сложно назвать эффективной. Сколько раз мы видели на экранах телевизоров, как мужественные парни из спецназа бросают на асфальт наглых типов кавказской наружности и показывают нам пакеты с изъятым порошкообразным веществом. А между тем наркотиков на улицах меньше не становится, тюрьмы и колонии забиты молодыми парнями от 18 до 25 лет, взятыми за коробок марихуаны, и оформленные, как злостные драгдилеры лет на 8-10, а работники того же УФСКН раскатывают на дорогих иномарках, покупают себе загородные особняки, и налоговую полицию не интересует источник их доходов.

Подведем итоги. Я считаю, что из данной ситуации есть 2 выхода. Первый — поставить распространение наркотиков под контроль государства(легализовать, но под жестким контролем). В этом случае мелкие и даже крупные оптовики лишатся сверхприбылей и будут лишены возможности конкурировать. (Никто не пойдет в соседний подъезд, рискуя шкурой, если это легально можно купить в специальном магазине в соответствии со стандартами качества). Опять же будет разгружена российская пенитенциарная система, в связи с чем нужно будет меньше средств на ее содержание. А самый главный плюс этого решения — это то, что человеку будет предоставлен выбор. Ведь многие

молодые люди становятся наркоманами только потому, что это нельзя. Наркоманов меньше не станет, в независимости от того запрещены наркотики или нет, равно как и алкоголиков. А в этом случае люди получат возможность выбора, и страна встанет еще тверже на путь демократии. Ну а второй вариант он самый простой, и в то же время самый сложный. Необходима полная реорганизация структур, отвечающих за данную ветвь преступности. А людям, работающим там, даже высшим чинам, будет очень сложно отказаться от так сказать «дополнительного дохода, могущего стать основным». А вообще, просто будьте благоразумны. Во всем нужна мера — и это главный ответ на главный вопрос: «Быть или не быть?» Быть, но в меру. Абсолютного зла нет, равно как и абсолютного добра. А как вам быть — решайте сами. Все зависит в конечном итоге только от вас. Именно это я и хотел донести своей статьей.




Статья "Быть или не быть." написана:

копирайтер LockDog [Рейтинг: 8]


Cтатьи копирайтера по схожим темам:

Портфолио копирайтеров на TextSale.ru | Статьи на тему "Общество"